«Niemand würde zustimmen» - Streamer verklagt Twitch und Amazon

Twitch und Amazon sehen sich einer Sammelklage gegenüber. Der Streamer Warren Pandiscia hat vergangene Woche beim Bundesgericht für den Northern District of California eine 37-seitige Klageschrift eingereicht. Der Vorwurf: Die Plattform und ihr Mutterkonzern hätten riesige Mengen an Streamer-Material kopiert und für das Training generativer KI-Modelle verwendet - ohne Lizenz, ohne Zustimmung und ohne Bezahlung. Das berichtet Courthouse News.

Was in der Klage steht

Pandiscia ist kein Grosskanal: Rund 1000 Follower zählt sein Profil. Genau darum geht es bei einer Sammelklage aber auch nicht - er tritt stellvertretend für eine potenziell riesige Gruppe von Creator:innen an. Die Klage argumentiert, Twitch habe damit die stillschweigenden Vereinbarungen mit seiner Community gebrochen und gegen kalifornisches Wettbewerbsrecht verstossen.

Der brisanteste Punkt betrifft den Zeitraum. Pandiscia gibt an, keinerlei Anlass zur Vermutung gehabt zu haben, dass seine Inhalte auf diese Weise verwertet werden. Sobald die entsprechende Einstellung existierte, habe er widersprochen. Die Klage behauptet jedoch, die Unternehmen hätten bereits 2024 still und leise Streamer-Material für KI-Training genutzt - also lange bevor es eine Offenlegung oder überhaupt eine Opt-out-Möglichkeit gab.

13. Aug.TWITCHTwitch trainiert KI-Modelle mit Streamer-Inhalten - Opt-out nötig

Der Widerspruch wirkt nicht rückwirkend

Twitch hatte Anfang des Monats angekündigt, generative KI-Modelle mit Plattforminhalten zu trainieren. Am 12. August folgte via X die Bestätigung, welches Material konkret betroffen ist - und wo die Grenzen des Widerspruchs liegen:

• Genutzt werden laut Twitch Streams, vergangene Clips, Chatlogs und Fotos - Trainingsmaterial für Amazons KI-Modelle
• Der Opt-out gilt nicht rückwirkend: Bereits verarbeitete Inhalte bleiben verarbeitet
• Die Einstellung hängt am einzelnen Kanal, nicht am Account - wer widerspricht, kann trotzdem im Trainingsmaterial landen, sobald er im Stream eines anderen Kanals auftaucht
• Die Funktion ist standardmässig aktiv; wer sie nicht will, muss selbst in die Einstellungen

Twitch selbst lieferte die unbequemste Antwort

Die Community reagierte auf die Ankündigung sofort - mit Abstand am häufigsten gefordert wurde, die KI-Funktionen optional zu machen. Warum das Ganze standardmässig eingeschaltet sei, wollten Streamer:innen wissen. Chief Product Officer Mike Minton antwortete bemerkenswert offen.

Wäre es Opt-in, würde niemand zustimmen. Also ist es standardmässig aktiviert, und praktisch jeder Inhaltsdienst der Welt ist standardmässig aktiviert.

Das Besondere an unserem Vorgehen ist, dass wir euren Wunsch respektieren, dem Modelltraining zu widersprechen. Ich weiss, das ist kein Publikumsliebling, ich weiss, es verärgert die Community sehr, aber so ist die Lage.

Diese Offenheit dürfte vor Gericht noch eine Rolle spielen. Denn Mintons Einschätzung, dass ein freiwilliges Opt-in praktisch niemanden erreichen würde, ist im Kern ein Eingeständnis darüber, wie wenig Rückhalt die Massnahme in der Community hat.

Was das für Streamer und Zuschauer heisst

Praktisch relevant ist vor allem die Kanalbindung des Opt-outs. Wer regelmässig in Kollaborationen, Turnieren oder Gast-Streams auftritt, hat schlicht keine Kontrolle darüber, ob die Gegenseite widersprochen hat. Auch der Chat ist betroffen - Zuschauer:innen produzieren mit jeder Nachricht potenzielles Trainingsmaterial, ohne dafür einen eigenen Schalter zu besitzen. Twitch und Amazon haben auf die Anfrage von Courthouse News bislang nicht reagiert.

Der Vorgang steht nicht allein. Amazon hat 2014 rund 970 Millionen Dollar für Twitch bezahlt und treibt den Einsatz generativer KI konzernweit voran - mit gemischtem Ergebnis: Amazon Game Studios arbeitete vor der grossen Entlassungswelle an einem generativen KI-Spiel, das mit dem Abbau des Teams eingestellt wurde.

Einordnung

Noch ist die Klage nur ein Antrag - ob sie als Sammelklage zugelassen wird, ist offen, und die Gegenseite hat sich bislang nicht geäussert. Interessant ist der Fall trotzdem, weil er einen wunden Punkt trifft: Nicht das KI-Training an sich steht im Zentrum, sondern der Zeitraum davor. Wenn sich der Vorwurf bestätigt, dass Inhalte bereits 2024 ohne jede Offenlegung verwertet wurden, nützt auch der beste Opt-out-Schalter nichts mehr.